Саратовский областной суд не изменил приговор бывшему высокопоставленному чиновнику городской мэрии

Защита бывшего заместителя главы администрации Саратова Александра Гусева не сумела добиться его оправдания в апелляционной инстанции. Саратовский областной суд оставил решение Волжского райсуда без изменения.

Ранее 164.RU сообщал, что, согласно приговору, с 13 ноября по 29 декабря 2020 года он, будучи и. о. председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Саратова, не организовал экспертизу, которая бы определила достоверность стоимости работ по утилизации строительных отходов, образовавшихся при реконструкции транспортного моста на станции Трофимовский-1.

Как уточняет областная прокуратура, Гусев подписал с подрядчиком строительных работ ООО «Бурбау» дополнительное соглашение к муниципальному контракту на утилизацию отходов, а затем акт о приемке выполненных работ на сумму свыше 18,6 миллиона рублей, в то время как строительная компания оплатила лишь 1,5 миллиона рублей.

«Трофимовский мост» капитально ремонтировали с ноября 2019 года, работы стоили 866 миллионов рублей. Александр Гусев не признавал вину во вменяемом ему преступлении ни на суде, ни в ходе предварительного следствия и утверждал, что действовал исключительно в рамках собственных полномочий. Всё время разбирательств он был под подпиской о невыезде.

Волжский райсуд назначил Гусеву наказание за злоупотребление должностными полномочиями в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Еще год он не сможет работать в госучреждениях.

Рассмотрение апелляционной жалобы и апелляционного представления состоялось 12 августа.

Пресс-служба облсуда сообщила, что гособвинение оспаривало приговор ввиду его мягкости и настаивало на лишении свободы для бывшего чиновника.

Защита отметила, что в действиях Гусева нет состава преступления, так как суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся доказательства. Так, Волжский районный суд оценил одну сумму ущерба, а Арбитражный — другую.

— Ущерб бюджету города Саратова не применен. Показаниями свидетелей подтверждено, что выделенные из федерального бюджета деньги и сумма, поступившая от проектной организации, вернулись обратно в федеральный бюджет, — приводит выдержки из жалобы пресс-служба облсуда.

Несмотря на эти доводы, характеристику Гусева и другие доводы защиты и гособвинения, апелляционная инстанция оставила решение Волжского райсуда без изменения.