Стереть историю в муку: в Саратове сносят историческое здание на берегу Волги

В скором времени Саратов может потерять очередное архитектурное напоминание о своем дореволюционном прошлом, когда он считался мукомольной столицей России. В городе и его окрестностях работали 16 мельниц, из которых девять — крупнейшие в России. Главными саратовскими мукомолами считались семьи Шмидтов, Борелей и Рейнеке. В 2008 году на набережной Волги снесли здание большой мельницы братьев Шмидт, теперь аналогичная судьба может постичь и пристройку к ней, находящуюся на Вольской, 2, напротив Саратовской государственной юридической академии.

Построенное в начале ХХ века здание изначально служило общежитием для сотрудников мельничного комплекса, возведенного в 1880-х и модернизированного в 1907 году. В начале советской эпохи тут действовал Мельничный завод № 1 имени Сталина, позже он избавился от имени «вождя народов». Мельничное общежитие же превратилось в коммуналки.

Большую мельницу Шмидта (а именно такое название она и носила) снесли в феврале 2008 года, не спас здание даже охранный статус выявленного объекта культурного наследия, на ее месте теперь располагается автомобильная стоянка возле новой набережной. А пристройка спаслась. Очевидно, благодаря тому, что в ней продолжали жить люди.

Общежитие по неизвестной причине охранного статуса не имело и не получило его по сей день. В ноябре 2021 года здание признали аварийным, тогда же занимавший на тот момент пост главы Саратова Михаил Исаев подписал постановление о сносе здания, а жильцы должны были съехать в течение трех месяцев.

Почти сразу после признания дома аварийным появился предложенный администрацией Саратова план развития территории, согласно которому на месте аварийного дома должен появиться сквер площадью 2593 кв. м.

В августе этого года администрация Октябрьского района Саратова объявила аукцион на поиск подрядчика, который разрушит бывшее общежитие мельницы. Из городского бюджета планировали заплатить 3,49 млн рублей, однако конкурс выиграло зарегистрированное в Москве, а фактически работающее в Саратове ООО «Тепломантаж-Сервис» предпринимателя Сергея Пыльнова. Предприятие согласилось выполнить все необходимые работы за 1,73 млн рублей.

Работы должны быть выполнены к 1 декабря, но пока демонтаж не начат, и в назначенный срок рабочие вряд ли справятся, но очевидно, что судьба здания решена.

Сейчас дом производит довольно удручающее впечатление: выбитые окна, исписанные вандалами фасад и стёкла. Торцевая часть дома огорожена металлическим щитом, а на углу висит потрепанное объявление, призывающее водителей не парковаться рядом с аварийным домом, так как запланированы работы по его демонтажу. На фоне новой набережной с современными игровыми площадками и зданием СГЮА, стоящим буквально через дорогу, в стеклах которого отражаются последние лучи ноябрьского солнца, дом выглядит мрачным пятном откуда-то из глубины веков.

Если пройти через закрытую парковку ЖК «Ямайка» (несколько элитных высоток с видом на Волгу), можно попасть во двор дома и даже в оставленные хозяевами квартиры. Входы на нижнем этаже завалены хламом, а вот на втором — куда можно подняться по внешней лестнице, двери открыты.

Съехавшие из аварийных квартир хозяева побросали зеркала, кресла, картины на стенах, некоторую мебель и даже детские игрушки. Тут сыро, холодно и атмосфера голливудского триллера, к тому же перекрытия не выглядят надежными. Хотя и понимаешь, что относительно недавно здесь жили люди, есть ощущения, что подгнившие со временем балки вот-вот обрушатся. Лестницы тоже не внушают доверия. С мыслью о том, насколько трудно и некомфортно здесь жилось людям, спешу покинуть помещения.

Впрочем, хотя дом и выглядит отжившим свое, градозащитники выступают против его сноса. Председатель градозащитного совета при Саратовской областной думе Владимир Лешуков рассказывает, что с октября этого года общественники, понимая, к чему ведут действия мэрии, стали активно публично заявлять о необходимости спасти старинное здание хотя бы частично.

— Мы обратились за поддержкой к Вячеславу Володину (председатель Государственной думы РФ, избран от Саратовской области), он сказал договариваться с администрацией города. Тогда наши архитекторы разработали и презентовали администрации концепцию развития территории, согласно которой здание планируется частично сохранить, убрав наиболее аварийные его части — кровлю и перекрытия, а стены укрепить и «вписать» в будущий сквер. Но на одном из заседаний глава администрации Октябрьского района Саратова Игорь Молчанов сказал нам, что это будет стоить «300–500 млн рублей». Профессиональные архитекторы, конечно, посмеялись, потому что это совершенно голословное утверждение, также можно сказать, что это будет стоить и «300–500 миллиардов».

Тогда, рассказывает Владимир Лешуков, представители мэрии предоставили акт обследования здания, в котором говорится, что действительно сохранить объект нельзя или это будет очень дорого.

— В ответ мы сказали, что у нас к подобному заключению много вопросов, и мы подготовим собственное обоснование. Вскоре предоставили мэрии объемный акт на 22 страницах, в котором говорится, что сохранить здание реально, надо только убрать его аварийные части.

В заключении, подготовленном градозащитниками, говорится, что в целом физический износ здания составляет 65%: есть трещины, перекосы окон, трещины в кладке.

Фундамент же в основном разрушен в зоне арки, через которую во двор въезжали автомобили. Чтобы привести фундамент в должное состояние, его надо гидроизолировать, устранить протечки, отвести поверхностные воды и восстановить отмостку по всему периметру.

Архитектор Евгений Спирин, непосредственно занимавшийся разработкой архитектурной концепции сквера, в которой предполагается частичное сохранение здания пристройки к мельнице Шмидта, говорит, что полностью реализация проекта оценивается в 40 млн рублей. Предлагается также сделать подпорную стенку на улице, площадь внутри здания замостить песчано-гранитной смесью или гранитным отсевом, который, как говорит архитектор, повсюду используется в парках и скверах Санкт-Петербурга и обладает хорошим дренирующим свойством. Стены должны быть законсервированы и укрыты парапетными крышами. С блоком общественных туалетов и зоной амфитеатра должно получиться современное молодежное пространство, что как раз соответствует расположению возле юридической академии, рассказал Евгений Спирин.

В конце прошлой недели администрация Саратова опубликовала релиз, в котором говорится, что предложение градозащитников сохранить здание хотя бы в качестве арт-объекта не может быть реализовано с точки зрения безопасности.

«Визуальное и инструментальное обследование показало разрушение ленточного бутового фундамента, подтопление цокольной части здания, сквозные трещины в стенах, разрушение кладки и выпадение кирпичей. Таким образом, для сохранения каркаса дома необходима разборка существующих строительных конструкций и их повторное возведение, а также устройство дренажа», — написали в администрации.

В итоге мэрия решила, что будет оставлен проект, разработанный ранее городским комитетом по архитектуре и доработанный со студентами СГЮА, для которых и создается сквер. Более того, было сказано, что решение принято совместно с представителями градозащитного совета, что сами общественники и независимые архитекторы категорически отрицают.

Дополнительных комментариев на эту тему в администрации давать не стали.

Кстати, бутовый фундамент, о котором говорят в администрации, считается наиболее прочным. Фактически это крупные камни, скрепленные между собой цементом. На таком основании стоят почти все здания, сохранившиеся по сей день из глубокой древности. Единственный недостаток бутового фундамента, как отмечают строители, — его дороговизна.

Владимир Лешуков говорит, что до сих пор никаких договоренностей с мэрией у градозащитного совета нет, но представители подрядчика уже начали демонтаж здания, хотя разобрали пока только часть, построенную в советское время и исторической ценности не имеющую.

По словам председателя градозащитного совета, вместо уникального места притяжения, которое можно создать из останков общежития мельницы Шмидта, город получит сквер с «типовым благоустройством», от которого город не выиграет только потому, что к этому не готовы городские чиновники.