Защитник фотографа Нурлана Султанова подал жалобу в областной суд на решение судьи Екатерины Мурзиной

Общественный защитник саратовского фотографа Нурлана Султанова Кирилл Румянцев подал жалобу в областной суд на решение судьи Екатерины Мурзиной из Фрунзенского районного суда. Об этом юрист написал 26 марта в своем Telegram.

В первую годовщину смерти Алексея Навального, 16 февраля 2025 года, Нурлан Султанов возложил цветы к памятнику Николаю Вавилову и наклеил на мемориал фото погибшего политика. В тот вечер полицейские потребовали от фотографа убрать фото, что он сразу сделал, и переписали его паспортные данные.

Спустя месяц, 14 марта, сотрудники Евгения Захарова, Константин Горюнов, Олег Малов, Э. Ильджиканов и другие устроили целую «спецоперацию» по поимке Нурлана. Через подставную модель Викторию Жумалееву они заказали фотосъемку Нурлану в центре Саратова в помещении на Большой Казачьей, скинув ему залог в тысячу рублей.

Явившись по указанному адресу, фотограф Нурлан Султанов был задержан полицейскими. Как он утверждает, к нему применяли силу. Деньги в размере 1000 рублей Виктории Жумалеевой его заставили вернуть. Ему вменили часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ о пропаганде либо публичной демонстрации символики экстремистских организаций. Так наклеивание фотографии Алексея Навального без подписей и его имени на памятник охарактеризовали сотрудники полиции. Забегая вперед, отметим, что с их доводами впоследствии согласилась судья Екатерина Мурзина.

Как рассказал 164.RU юрист Кирилл Румянцев, 15 марта во Фрунзенском районном суде попытались провести суд над фотографом, но документы у полиции готовы не были, и заседание отложили на 16 марта, воскресенье. На следующий день на суде уже были представители прессы, а корреспондент 164.RU вел с заседания онлайн-трансляцию.

После опроса свидетелей, а это были сотрудники полиции, судья вынесла решение. Правда, суд начался около 12 часов дня, а закончился почти в 19 часов. «Модель» Викторию Жумалееву в суд вызывать не стали, большинство полицейских на суде заявили, что с ней не знакомы. Доводы защитника Кирилла Румянцева, а у него был всего час на ознакомление с документами дела, судья к рассмотрению не приняла.

Она признала Нурлана Султанова виновным по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. Судья приговорила фотографа к пяти суткам ареста, зачтя ему двое суток в ожидании суда. Молодой человек вышел вечером 19 марта, ровно неделю назад. С тех пор Нурлан и его защитник готовили жалобу в областной суд.

Основания для жалобы были те же, что и проигнорированные судьей аргументы юриста. Он считает, что в действиях Нурлана Султанова отсутствует состав административного преступления. Фотография Алексея Навального, продолжает юрист, не включена ни в какие реестры экстремистских материалов, а также не внесена в учредительные документы ни одной организации, признанной экстремистской.

Фото не содержало никаких надписей, которые бы свидетельствовали бы о пропаганде экстремизма. Также фото Навального не является официальной атрибутикой или символикой, которая была бы признана экстремистской и была бы запрещена федеральными или иными законодательно-правовыми актами РФ.

В суде сотрудники полиции опирались на то, что организации, возглавляемые Алексеем Навальным, были внесены решением Мосгорсуда от 9 июня 2021 года в список экстремистских. Однако в решении этого суда нигде не написано, что фото Алексея навального является символикой этих организаций. Этот довод Екатерина Мурзина и проигнорировала.

В своей жалобе Кирилл Румянцев также напомнил, что фотографии с Алексеем Навальным есть на сайтах таких официальных информагентств, как РИА Новости, «RT на русском», РБК, и физически — на могиле Алексея Навального на Борисовском кладбище. Однако ни указанные СМИ, ни администрация кладбища за «демонстрацию экстремистской символики» наказания так и не понесли.

Кроме того, юрист считает, что часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ не является понятной для граждан, сформулирована неясно и непредсказуемо, может трактоваться слишком широко, предоставляя правоприменителям слишком широкую степень усмотрения вины для применения наказания. В своей жалобе Румянцев попросил отменить решение Фрунзенского районного суда от 16 марта и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного преступления.