«Я не давал судье права так вести дела и приносить приговоры»: экс-губернатор Сергей Фургал о судье Цое

В Саратове 13 сентября прошло рассмотрение кассационной жалобы экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, а также лиц, признанных его подельниками в деле об убийстве нескольких жителей Дальнего Востока на приговор Люберецкого районного суда в феврале 2023-го и апелляционного суда Московской области в ноябре 2023 года. За процессом в саратовском кассационном суде наблюдал корреспондент 164.RU.

Это третье заседание саратовского кассационного суда. Первое заседание прошло 23 августа, на нём выступили Марат Кадыров и его адвокаты, гособвинение представляла Наталия Сластенина из Генпрокуратуры. На втором, которое состоялось 6 сентября, выступали защитники Сергея Фургала по ВКС из Люберецкого суда, а позицию гособвинения представлял уже Иван Фомин.

Третье заседание началось практически вовремя, в 10:06. На процессе сменился только секретарь суда — сегодня им был Константин Ананьев, а также не явился адвокат Кадырова Андрей Федоров и, традиционно, не было генпрокурора РФ Игоря Краснова.

Сегодня успел выступить по ВКС из Люберец защитник Фургала Михаил Карапетян, сам экс-губернатор Хабаровского края, который говорил при помощи ВКС из СИЗО-2 в московском Лефортово. Затем выступила адвокат Полина Немчинова, присутствовавшая в Саратове. Подытожили сторону защиты осужденный Андрей Палей, который находится в ИК-13 Хабаровского края, и его защитник Артем Сарбашев. Последней выступила адвокат Сергея Фургала Дарья Грибанова, которая также присутствовала в Саратове на суде. После нее суду осталось выслушать выступление гособвинения, которое было перенесено на 20 сентября.

Защитник Сергея Фургала Сергей Карапетян, выступая, обратил внимание суда на знакомство между собой присяжного № 2 Павла Казанкина и присяжного № 3 Игоря Чивилева. На опросе они скрыли информацию о том, что были знакомы. Адвокаты нашли на их личных страницах в социальных сетях фотографии от 2014 и 2019 года, на которых они находились вместе. Как оказалось, Чивилев был главой Люберецкой народной дружины. Кроме того, он и четверо остальных действующих присяжных работали в городской администрации Люберец. Карапетян посчитал, что знакомство, о котором они не сообщили на опросе, помешало дать им мотивированный отвод и судья должен был избежать подобной ситуации.

— Лица, препятствующие присяжному заседателю, несут ответственность по закону. Как стало известно защите, судья Цой систематически посещал комнату присяжных и, скрывая этот факт от защиты, стремился склонить присяжных в пользу обвинительного вердикта, — заявил адвокат Фургала.

Он также добавил, что одна из присяжных сделала аудиозапись, на которой экспертами был определен голос судьи Генадия Цоя, который «передергивал факты и втайне поднимал в комнате вопросы процессуального характера», что недопустимо.

— Это является основанием для отвода. Это запрещено делать в присутствии присяжных. Присяжные в ходе процесса должны быть избавлены от таких комментариев от кого бы то ни было, — подчеркнул Михаил Карапетян.

Он отметил, что защита имеет право сомневаться в присяжном суде. 8 июля 2022 года адвокаты Фургала заявляли ходатайство о роспуске текущего состава коллегии присяжных заседателей, так как в совещательной комнате присутствовал сотрудник правоохранительных органов. Однако судья только опросил присяжных, что Карапетян считает недопустимым. Также присяжный № 5 высказался в ходе процесса в отношении обвиняемого Сергея Фургала в неуважительной форме.

— Ну сколько можно? Дайте уже послушать! — прервал он однажды ходатайство Сергея.

— Считаю, что высказывание подобных замечаний недопустимо, — продолжил адвокат. — Замечание было высказано пренебрежительно в отношении Фургала. Ни к кому от любого участника процесса такое отношение недопустимо. Для подобных высказываний есть старшина присяжных, — резюмировал он.

Его выводы по кассационной жалобе свелись к следующему. Судья Цой не продемонстрировал принципов беспристрастности и объективности, а также показал определенное отношение к определенном исходу процесса. Приговор был не обоснован, не справедлив, не законен. Решение коллегии присяжных подлежит отмене, как и весь судебный приговор. Ошибки, совершенные в ходе суда присяжных, повлекли нарушение права обвиняемого на защиту и на решение присяжных.

— Это было, как я считаю, умышленно, иначе судья бы распустил присяжных и отменил данный приговор, — закончил свою речь Михаил Карапетян. На вопрос судьи Оксаны Кузьминой, поддерживает ли он жалобы остальных юристов и осужденного Кадырова, выступавших до него, адвокат ответил положительно.

Следом выступил с речью сам экс-губернатор Хабаровского края Сергей Фургал. Он начал свою речь с того, каким, по его мнению, должен быть суд в Российской Федерации.

— Я, конечно, не обладаю юридическим образованием: я не могу говорить, ссылаясь на нормы закона. Это дело адвокатов. Суд, прежде всего, проводится для того, чтобы разобраться в любой ситуации. И главная задача суда в РФ — это, конечно же, доверие людей к правосудию. Когда президент РФ утверждает судей, то первое, что ставится судьям «в основу», — это судить так, чтобы у людей было доверие. Потому что суд — это главный, самый главный институт государства, Ваша честь.

За 4 года и три месяца моего нахождения в заключении я вынужден констатировать, что суд не только не предпринял никаких действий для того, чтобы был вынесен абсолютно справедливый приговор. Суд сделал наоборот. Умышленно, целенаправленно делал все действия для того, чтобы у людей породить сомнения. 32 тысячи заявлений граждан РФ, которые высказали поддержку в мой адрес, поручились за меня в суде. Так вот на их подписи судья Генадий Цой сказал: это же жители Хабаровского края, их мнение не имеет значения. Какое доверие после этого суд может вызывать? — задался справедливым вопросом политик.

Он посчитал, что в Люберецком суде Цой умышленно ограничил число вопросов присяжным для формирования коллегии присяжных. Защите не дали задать вопросы присяжным. Его также возмутило то, что в составе коллегии присяжных пятеро были членами администрации городского округа Люберцы и шестой — местный врач. А старшина коллегии, кроме того, что он госслужащий и чиновник, еще и является главой местной дружины. «Как после этого говорить об их независимости?» — задался вопросом Фургал.

— О знакомых присяжных. Там были фото, где они в плавках на природе отдыхают вместе. Где они вместе охраняют избирательный участок, патрулируют улицы. Чивирев солгал. Ему задали конкретный вопрос: «Знаете ли вы тут кого-нибудь?» Он сказал: «Нет, никого». Меня ведь не спрашивали, знаком ли я с Гражданкиным.

Находился ли кто-то в комнате присяжных заседателей? Он сказал: «Заходил человек в форме на 20 секунд попить водичку». Что за куратор? Его личность не установлена. Он собирал анкеты с присяжных, — возмутился экс-губернатор.

Его также поразил тот факт, что суд присяжных отложили на один месяц из-за того, что один из них женился и уехал в свадебное путешествие. А затем судья донес до этого присяжного информацию о просьбе его замены.

— На мое ходатайство заменить его запасным судья сказал: нет. После этого отношение у него [присяжного] ко мне испортилось, поэтому он и высказал впоследствии мне слова: «Заткнитесь!», — рассказал бывший политик. Он также напомнил постановление Конституционного суда о том, что при опросе присяжных их коллегия обязательно должна быть распущена. Однако судья Цой не стал этого делать.

Сергея Фургала возмутило якобы доказанное обвинение по 222-й статье, где не было представлено ни одного доказательства или даже факта. «Неустановленные лица хранили неустановленное оружие в неустановленном месте неустановленное количество времени».

— Как может быть доказано, если это не обсуждалось и не доказывалось на заседании суда? — спросил экс-губернатор.

Он добавил, что присяжный Чивирев был знаком с судьей и неоднократно выступал в Люберецком городском суде как старшина, составлявший протоколы на приведенных правонарушителей. Однако на вопрос, знаком ли он с судьей, он говорил, что не знаком с ним. Фургал считает, что так вести процессы нельзя и нельзя доводить закон до такого состояния.

— Нам обещали суд фактов, а получился суд домыслов. Ни одного факта обвинение не представило. Мы дошли до того, что прокурор заявил присяжным: убийство же было? Было! Подсудимые есть? Есть. А кто мог еще совершить преступление, если не они? У нас в суде теперь доказательством является наличие подсудимых в аквариуме и имеется факт убийства? — задается резонным вопросом политик.

Со стороны защиты не было допущено ни одного свидетеля, они просто не были допрошены на суде. Фургал считает, что со стороны Генадия Цоя был прямой указ о запрете их допросов.

— Главный эксперт УВД Хабаровского края через 10 минут был на месте преступления. Проводил трасологическую экспертизу и так далее. Учитывая факты, что стреляли с расстояния 50–80 см, а гильзы находились в 8–12 метрах слева от убийства, он сделал следующий вывод. Либо убийца обходил жертву, либо было два убийцы. Прокурор сказал, что нельзя допускать этого свидетеля, потому что его показания ставят под сомнения выводы обвинительного заключения, — удивляется экс-губернатор Хабаровского края.

— Это было только начало, — продолжил он. — Были две женщины, приехавшие за свой счет. Одну допросили, она начала волноваться и путаться в показаниях. Нам объявили, что второй свидетель поехал домой, но она сидела в здании суда. Она приезжала два раза, и два раза ее не допустили. Как и директора компании «Прогресс», — рассказывает Фургал.

По его словам, вишенкой на торте стал не допуск свидетеля Меркачевой, которую не допустили даже до судьи. Судья Цой решил не пускать ее ни при каких условиях, потребовав вывести ее из суда.

— Как это вообще может быть? Мы разбираем убийство 20-летней давности, где судят губернатора, избранного народом, члена Госсовета, утвержденного президентом РФ. А судья не допускает свидетелей, — вновь задается вопросами в речи политик.

Для него не секрет, кто и за что убил Зорю и Булатова. Никто не знает исполнителей, но все знают заказчиков, отметил Фургал.

— Крюков искал киллера, чтобы убрать Булатова. И свидетель обращался в правоохранительные органы, эти разговоры были записаны, как происходил заказ на Булатова. Судья Цой взял протоколы допросов и сказал: этого не может быть! Поэтому я запрещаю задавать этот вопрос. Иначе бы тут сидел не Фургал, а другой человек, — рассказывает экс-губернатор.

О случаях недопустимых доказательств он привел один из них, самый вопиющий. На одном из заседаний поднялся прокурор и показал присяжным фото руки с пулевым ранением.

— Палей сказал: это не моя рука. Прокурор подтвердил, что это рука статиста, но судья принял это фото как доказательство. 18 экспертиз не нашли у Палея ни ранения, ни шрама на этой руке. Но фотография статиста с раненой рукой явилась доказательством того, что убийство Зори якобы совершил Палей, — поражается работе следствия Сергей Фургал.

Другой случай, якобы с женой Зори. Там сотрудник конной полиции Канады якобы опрашивал жену Зори в отеле. Фургал считает, что на видео была не жена Зори (он видел ее три раза), там была женщина намного полнее, чем на самом деле. На возражение защиты, что на пленке также не сотрудник конной полиции Канады, представитель гособвинения заявил следующее.

— А вы знаете, в Канаде правоохранительные органы доверяют своим гражданам и поэтому не проверяют документов? — заявил прокурор.

При этом опрос жены Зори в отеле, а не в полиции он посчитал нормальным ходом дела, а судья приобщил пленку к делу. Экс-губернатор также отметил, что следствие не рассмотрело ни одного другого мотива и других версий убийств.

— Ровно через неделю при таких же обстоятельствах человек прилетел в Хабаровск, его позвали на встречу и убили. Это Адамов, он был близким компаньоном Зори. У них был очень серьезный спор по поводу «общаковских денег», которые Зоря вывозил в Канаду и США, — рассказал Сергей Фургал. По его словам, между мужчинами был спор также по поводу хлебного завода и прочего имущества, а также строительства будущего торгового центра.

Самым смешным аргументом против себя он посчитал покупку ангара за 240 тысяч рублей. Якобы Фургал побоялся, что Зоря оспорит сделку в суде и расторгнет договор, поэтому нанял киллера за один миллион за убийство бизнесмена. Такой аргумент он счел нелепым, намекая на несоответствие цены на ангар и озвученную цену для киллера. Отмел он и мотив по предприятию «Прогресс».

— Якобы у нас разные цены на прием металлолома. Но Мистрюков [свидетель обвинения], не помнил ни одной цены. Он объяснил, что это у него был конфликт со Смольским (на которого было совершено покушение. — Прим. ред.). Поэтому он обратился к людям, чтобы они «порешали» этот вопрос. Но мы не работали там в это время. Это 640 км от Хабаровска, и я там никогда не был, — заявил Фургал.

— На присяжных заседателей и на суд было давление не только со стороны прокуратуры, но и Следственного комитета. Их представители заявляли, что у них есть доказательства совершения этого преступления мной. Но никто ни одного доказательства не предоставил.

У нас есть основания полагать, что трое из основного состава отказались признать нас виновными.

Как можно человеку выносить вердикт и приговор на основании того, что кому-то меня захотелось посадить? Я был врачом с 1986 года. Депутатом краевой думы и Госдумы, губернатором, членом Госсовета. А потом суд пришел к выводу, что Фургал имел своя ОПГ, которая якобы совершала убийства в течение пяти месяцев. Почему 20 лет вы об этом молчали? — спросил Фургал.

Также судья запретил опрашивать двух сотрудников милиции в форме с оружием, которые пили пиво в 15 метрах от места убийства Зори, по словам экс-губернатора. Он считает, что для получения справедливости ему осталось две инстанции: кассация и Верховный суд.

— А также Господь Бог. Я человек системы, я губернатор. Это преступление. Я не давал судье права так вести дела и приносить приговоры. Нельзя так с людьми поступать! Как можно взять людей с улицы и судить их, давать им такие сроки? — завершил свою речь оппозиционный политик.

Адвокат Немчинова хотела подать ходатайство сразу после речи Фургала, но судебная коллегия объявила перерыв на 10 минут. Затем, после возвращения, Немчинова ходатайствовала о приобщении к делу тезисы речи выступления Сергея Фургала. Никто не возразил, лишь прокурор просмотрел текст перед согласием, а затем суд принял тезисы Фургала.

После своего подзащитного на суде в Саратове выступила адвокат Полина Немчинова. Она отметила нарушения, которые были допущены на стадии предварительного следствия, во время выделения уголовного дела. При его выделении не все материалы дела перекочевали в новое, хотя по закону все они должны быть взяты из старого. То есть часть материалов и доказательств не использовались в судебном следствии, что повлияло, по мнению защитника, на исход судебного дела.

— Было нарушения при вынесении вердикта: его нет. Нарушена процессуальная форма вопросного листа. Он отсутствует в необходимой форме. В документе отсутствует результат голосования, обвинение не было принято единодушно. Невозможно понять, все ли присяжные принимали решение о принятии вердикта. Судья в этом не убедился и не попросил присяжных вернуться, чтобы вынести вердикт, правильный по форме, — продолжила Немчинова.

Кроме того, она считает, что заключивший досудебное соглашение Мистрюков неверно был представлен присяжным то как свидетель, то как свидетель с особым статусом, хотя в юриспруденции России такого статуса свидетеля нет и быть не может. И судья был обязан разъяснить присяжным, кто это.

— Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Но он заинтересован в своих показаниях. Каждый член коллегии должен четко понимать, кто дает показания. Он являлся соучастником указанных преступлений, — завершила свою речь Полина Немчинова и попросила также отменить процессуальные издержки по перевозке свидетелей с Дальнего Востока в Подмосковье.

Защитник Андрея Палея, выступавший по ВКС из Хабаровского края, был короче своих коллег. Он предложил не сосредотачиваться только на конкретных доказательствах, а взглянуть на процесс целиком.

— Нас лишили возможности представлять доказательства защиты и просить исключить те факты, которые не должны были влиять на присяжных. Судья занял однобокую позицию. То, что называется «судейским усмотрением», не должно вступать в противоречие с «равенством сторон». Прошу направить дело на новое рассмотрение, — заявил адвокат.

Его подзащитный, Андрей Палей, поддержал выступавших ранее адвокатов и осужденных. Он также был краток и попросил суд рассмотреть это дело «наконец-то по справедливости».

— Хочу, чтобы суд рассмотрел все представленные жалобы в соответствии с законом. Потому что мы соскучились по законным решениям.

Завершала позицию защиты своей речью адвокат Сергея Фургала в Саратове Дарья Грибанова. Она также выразила несогласие с приговором и попросила его отменить.

— Я акцентирую внимание на том, что дело возбуждалось по части 1 статьи 105 УК РФ, но наши подзащитные были осуждены, а также все следственные действия проводились по части 2 статьи 105 УК РФ. При этом уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ не возбуждалось. Изначально в деле об убийствах было «неустановленное следствием лицо». Как из него получилась ОПГ из четырех человек, ни один из предыдущих судов не ответил, — справедливо заметила Дарья.

По ее словам, также приговор слишком суров и противоречит здравому смыслу, а также логике уголовного кодекса. Так как Сергею Фургалу за убийство двух или более лиц дали срок больше, чем могут дать людям за убийство 4, 5, 6 или более человек. После опроса участников процесса и просмотра документов прокуроров, не найдя возражений, суд приобщил тезисы выступления Дарьи Грибановой к делу. Затем глава коллегии судей Оксана Кузьмина объявила перерыв в суде в связи с тем, что у осужденного Кадырова уже позднее время — он в Хабаровском крае. Перерыв был объявлен до 10 часов утра 20 сентября. На нём осталось выступить стороне гособвинения — прокурору Ивану Фомину.