«Обвинение высосали из пальца»: в Саратове прошли прения по делу Михаила Батченко об аварии на ТЭЦ-2

В Заводском районном суде Саратова прошли прения по делу об аварии на ТЭЦ-2 9 января 2024 года. Об этом сообщает корреспондент 164.RU из зала суда.

Судья на процессе — Наталья Дмитриева, государственным обвинителем выступает прокурор Денис Барданов. Обвиняется руководитель ООО «Гелиос» Михаил Батченко, его интересы представляет защитник Владимир Маслов. Также на процесс приходил Андрей Морозов, представляющий интересы допрашиваемых на процессе свидетелей — сотрудников ТЭЦ-2.

Михаилу Батченко вменяется часть 1 статьи 238 УК РФ о выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до двух лет. Его фирма проводила экспертизу оборудования для ТЭЦ-2 в 2022 году. Так как на ТЭЦ в январе 2024 произошла авария, следствие посчитало виноватым в этом эксперта.

Владимир Маслов попросил приобщить к материалам дела документы о своем отпуске, из-за которого он ранее пропустил предыдущее заседание. Также он ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, так как защита считает, что эксперт Наумова, заключение которой является доказательством по делу, не является специалистом в области промышленной безопасности. С этим не согласился гособвинитель. По его мнению, законом проведение повторной экспертизы по делу не предусмотрено. С этим согласилась и судья, в виду отсутствия оснований для пересмотра экспертизы.

Адвокат также заявил, что со дня экспертизы прошло более двух лет, то есть срок давности истек, если совершено преступление небольшой степени тяжести. Прокурор посчитал, что нужно отказать в этом ходатайстве, так как на момент подписания обвинительного заключения сроки давности не истекли. Суд согласился с доводами прокурора и ходатайство отклонил.

Затем судебное следствие остановили и перешли к прениям. Первым выступил помощник прокурора Заводского района Денис Барданов. Он напомнил об экспертизах, проведенных после аварии, а также выразил позицию гособвинения, считающего, что у Батченко «возник преступный умысел». По версии следствия, он провел только визуальный осмотр оборудования, желая заработать деньги на экспертизе, но не проверяя технику на наличие микротрещин. Впоследствии он передал представителям ТЭЦ-2 заключение об экспертизе. Однако часть подписей в экспертизе были признаны поддельными.

Авария повлекла к снижению температуры на некоторых отапливаемых объектах в районе, что повлекло к сокращению объема занятий в дошкольных и школьных учреждениях, считает прокурор. В дальнейшем гособвинитель зачитал технические детали аварии на ТЭЦ-2.

Общая позиция следствия и гособвинения такова: глава ООО «Гелиос» Михаил Батченко виноват, так как его экспертиза показывала, что оборудование исправное. В реальности же авария все-таки случилась. Денис Барданов запросил для Михаила Батченко, согласно статье и его личным характеристикам, наказание в виде обязательных работ в объеме 280 часов. При этом в связи с истечением сроков давности и отсутствия гражданских исков со стороны пострадавших Батченко имеет право прекращение уголовного преследования.

Адвокат обвиняемого в своей речи заявил, что обвинение не может быть основано на недостоверных доказательствах.

«Не может считаться доказанной вина, если в основу такого утверждения положено какое-либо доказательство, при наличии в то же время иных, не опровергнутых стороной обвинения доказательств, ставящих факт виновности лица под сомнение. Такое допущение противоречило бы сразу двум важнейшим принципам, на которых, собственно, и строится уголовный процесс, а именно — принципу состязательности сторон и принципу презумпции невиновности», — отметил Владимир Маслов.

Он перечислил тезисы обвинения о непроведении необходимой экспертизы, подделки подписей и прочего. Однако он считает, что умышленной формы вины в преступлении у Батченко нет. Так как никому сознательный вред не был причинен: не было причинено тяжкого вреда здоровью, никто не погиб.

По его словам, свидетели говорили, что обязательное присутствие эксперт на объекте исследования не обязательно и возможна дистанционная работа. Обвинение, по мнению адвоката, не привело доводов, позволяющих в этом усомниться.

Доводы экспертов обвинения адвокат предложил не рассматривать. У одного, по его словам, нет соответствующей аттестации по разрушающему контролю, вторая — не является экспертом в области промышленной безопасности.

Допрошенный в суде специалист Ростехнадзора, отметил адвокат, сказал, что после обнаружения свища на паропроводе, последний должен был быть немедленно остановлен, чего сотрудники ТЭЦ-2 не сделали, нарушив тем самым правила промышленной безопасности.

Владимир Маслов также затронул в своей речи действия следователя Эльвиры Фокиной, которая, по его мнению, избыточно преследовала его подзащитного. После возбуждения уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При избрании меры пресечения Михаилу Батченко и объявлении его в розыск не была учтена имеющаяся у него группа инвалидности — третья, по общему заболеванию и нахождение его на амбулаторном лечении.

Адвокат предложил вынести оправдательный приговор своему подзащитному и отменить обеспечительные меры по аресту его имущества.

Михаил Батченко в своем последнем слове объявил, что все обвинения считает «высосанными из пальца». Из показаний сотрудников ТЭЦ-2 ему ясно, что они допустили грубейшие нарушений правил. Он считает, что виноваты сотрудники ТЭЦ-2, которые не остановили оборудование после появления свища, что является нарушением правил эксплуатации оборудования.

«Однако следствие назначило меня козлом отпущения», — резюмировал в своей речи Михаил Батченко.

После этого суд удалился в совещательную комнату. Приговор огласят 15 августа.