Доступный эликсир для мозга: почему врачи рекомендуют читать всю жизнь

Интервью с игуменом Нектарием Морозовым, настоятелем Саратовского храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла, писателем и публицистом о культуре чтения не прошло незамеченным. Не секрет, что с годами многим становится не до чтения книг, а для специалистов в разных областях более востребованной становится профессиональная литература. До другой руки просто не доходят. Саратовский врач-инфекционист, организатор здравоохранения Лариса Озорнова в разговоре с корреспондентом 164.RU выступила в защиту чтения художественной литературы и объяснила, почему важно не бросать привычку читать в любом возрасте. Даже если вы этого не хотите.

— Быстрый дофамин нашего времени — это короткие рилсы, которые не требуют большого умственного вложения, плюс искусственный интеллект, который генерирует идеи и отвечает на любые вопросы. В прошлые века нужно было прожить момент, прочувствовать, чтобы изложить это в тексте, вложить большую смысловую нагрузку, чтобы зафиксировать внимание читателя. Интеллектуальных ресурсов задействовалось больше, как у автора, так и у читателя, люди были более внимательны друг к другу. Тогда был нужен не поиск развлекательного контента, как сейчас, а поиск жизненного опыта. И читая чужой прожитый опыт, не обязательно было проживать аналогичный, чтобы делать выводы. Изложенной истории было достаточно, чтобы примерить ее на себя и понять, как бы действовал ты в этой ситуации. Никогда искусственный интеллект и все доступные информационные ресурсы не заменят глубокого анализа текста с экстраполированием на собственную жизнь.

Читать литературу важно каждому для выстраивания профессиональной коммуникации. Это не только навык говорить, писать, а в целом навык рассуждать. Поэтому, чтобы, например, врачу развиваться в профессиональной сфере недостаточно читать профессиональную литературу. Недостаточно накапливать словарный запас профессиональных терминов, если они не вплетаются в бытовую сферу твоей жизни, мозг не генерирует аналогии. Но при этом, даже если человек не имеет достаточного запаса терминов по своей специальности, то, имея большой читательский опыт, он может собрать свою понятную языковую основу для — в случае врачей — проведения осмотра пациентов, разговора с ними, а также с коллегами, родителями, детьми. И это будут разные подходы, но в целом — насыщенная многообразная речь, скорее всего, без слов-паразитов. Человек, который много читает, лучше объясняет то, что необходимо донести до другого человека.

Я считаю, что опыт чтения художественной литературы дает базу для анализа другой профессиональной литературы и базу для коммуникации с людьми, профессионального роста, умения работы с информацией, работы с людьми. Это более широкое понимание мироустройства. Художественная литература дает нам многогранное мышление, когда профессиональная литература — это фактические знания и деньги, если ты знаешь, как применить знания на практике.

Аудиокниги не дают такого результата, поскольку анализ идет поверхностный. Они хороши тогда, когда другой возможности нет. Это то же самое, что рилсы — они тоже бывают полезными. Их можно просмотреть, стоя в автомобильной пробке, но после того, как будет начато движение, ты уже не вспомнишь, что смотрел. Бумажная книга же — это анализ в долгосрочной перспективе. Можно прочитать что-то неделю назад, но, сталкиваясь с разными ситуациями в последующем, об этом думать. И все эти социальные программы, паттерны поведения, на самом деле неизменны, как бы мы ни говорили о том, что сейчас другое время — оно такое же. Глобально ничего не меняется.

Поэтому, по моему мнению, всегда нужно возвращаться к чтению классики. В то время, когда это было написано, у людей не было другого опыта изложения информации. Не было настолько развитым медиа, кино, видео, аудио, интернет. И нужно было на максимальном уровне задействовать свои когнитивные и языковые ресурсы, умение коммуникации посредством слова, чтобы изложить прожитый опыт для других поколений. Мозг работал в другом направлении, за счет ограничения инструментов воспроизведения информации люди больше ориентировались на чувственное, речь была единственным способом коммуникации, в том числе письменная.

Под классикой подразумеваю основную школьную программу: Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Толстой, Достоевский. Нельзя не отметить «Мертвые души» Гоголя, где описаны почти все психотипы и поведенческие паттерны людей, с которыми мы сталкиваемся. Они достаточно обобщенные, но когда ты с ними встречаешься в реальной жизни и имеешь определенный читательский опыт, то сразу можешь сориентироваться и понимать, с кем имеешь дело. Грибоедов «Горе от ума» — вообще моя настольная книга.

Произведения, прочитанные в подростковом возрасте, закладывают основу для будущего социального взаимодействия. Но чтобы глубже развить понимание, к ним можно возвращаться, не говоря о том, что если не успел ознакомиться с книгами в школе и читал только их краткое содержание, то надо наверстать упущенное.

Гончаров, Лесков, Островский, Набоков актуальны и по сей день. Шолохов кажется несовременным, его творчество не все приемлют, но, тем не менее, «Донские рассказы» — классика на все времена. Темные времена подсвечивают светлых людей, и в его жестоком мире есть место проявлению высоких человечеств качеств — об этом нужно помнить всегда.

Из современников — Алексей Иванов, его «Географ глобус пропил» и «Тобол», Захар Прилепин, против которого ополчилась определенная часть людей, но его книги от этого не стали хуже. Они призваны объединять вне зависимости от политических взглядов.

Из иностранной литературы — Ремарк, если точечно: Эмиль Золя «Западня», Энтони Бёрджерс «Заводной апельсин», Кен Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Перечислять можно долго, но, думаю, основной посыл понятен. Книги и их переосмысление развивают мозг, даже если спустя время вам в прочитанном что-то покажется смешным и нелепым. Для читающего человека я Америку не открою, но хотелось бы, чтобы читающих людей было больше. Поэтому так важно в нашем темпе жизни хотя бы попробовать найти время, чтобы просто открыть книгу.