Авария на ТЭЦ-2 в Саратове: бывший замглавы саратовского Ростехнадзора запутался в показаниях

В Заводском районном суде Саратова судят инженера и руководителя ООО «Гелиос» Михаила Батченко, обвиняемого по части 1 статьи 238 УК РФ об оказании услуг, не отвечающим условиям безопасности. В январе 2024 года из-за аварии на ТЭЦ-2 в Заводском районе Саратова без тепла остались 652 дома. В этом обвиняется инженер Михаил Батченко, его защищает адвокат Владимир Маслов.

Процесс идет с марта 2025 года. Компания Батченко ООО «Гелиос» делала для ТЭЦ-2 в 2022 году экспертизу, которая подтвердила, что оборудование исправно.

По этой причине следователи посчитали, что виноват в аварии именно эксперт, выдавший такое заключение. При этом Михаил Батченко считает, что предпосылки аварии начались раньше, но руководство ТЭЦ-2 не предприняло шагов к их устранению и поэтому она произошла.

Интересы компании «Т Плюс» представляет адвокат Андрей Морозов. Прокурор по делу — Денис Барданов. Обвиняемого защищает Владимир Маслов. Председательствует на процессе Наталья Дмитриева.

Сегодняшнее заседание началось около 10 часов, на нем рассмотрели несколько ходатайств, в том числе о присутствии прессы и праве журналистов его фотографировать. Так как никто не возразил в связи с открытостью процесса, судья одобрила это ходатайство.

Затем адвокат обвиняемого ходатайствовал перед опросом свидетелей приобщить записи из электронного журнала «Т Плюс» в день аварии, который он, по его словам, отправлял в канцелярию суда накануне. В журнале, как отметил Владимир Маслов, есть сведения об аварии, но судья отклонила его, не придав значения срочности приобщения.

Два первых свидетеля представляли компанию «Т Плюс», оба работали и продолжают работать сейчас на ТЭЦ-2, где произошла та авария.

Первый свидетель, Евгений Морозкин, является руководителем в области безопасности на ТЭЦ-2. В январе 2024 года он также занимался безопасностью на объекте. Он контролирует обеспечение требований безопасности. Он рассказал, что в день аварии услышал сильный свист и объявление об остановке оборудования и включился в устранение аварийной ситуации.

«Появился очень громкий шум, персонал остановил работу вышедшего из строя оборудования. Мы выяснили, что произошло и начали заниматься восстановлением. Если происходит аварийная ситуация, на станции есть громкая связь, и на станции можно сделать объявления», — рассказал свидетель.

Кто с ним выходил ремонтировать оборудование, он не помнит. К технике выдвинулись не сразу, дождавшись, пока она остынет. Проводилась ли экспертиза от ООО «Гелиос», сотрудник ТЭЦ-2 не вспомнил, так как этим не занимается. Ему известно только, что была бумага от 2022 года, где было написано, что оборудование соответствует безопасности. Расследование проводилось Ростехнадзором, но о результатах его заключения он не помнит.

На вопрос адвоката обвиняемого, он ответил, что оборудование остановили, когда появился «паровой шум». «Во всех ли случаях при появлении шума оборудование останавливается?» — спросил Владимир Маслов. На что свидетель Евгений Морозкин ответил, что «персонал реагирует по оборудованию и по приборам». Начало снижаться давление, значит что-то идет не так и оборудование останавливается.

До 2022 года эксплуатация осуществлялась на основании экспертизы от 2019 года, однако точно он этого не знает, так как устроился на ТЭЦ-2 только в конце ноября 2022 года. На вопрос о том, ведется ли на предприятии электронный документооборот, он ответил, что не занимается этим.

На вопрос судьи, какие наступили бы последствия, если бы авария не была устранена, свидетель заявил, они непредсказуемы: «Неизвестно, справится ли персонал с аварией». Остановка при аварии происходит в автоматическом режиме. Фиксируется авария по датчикам давления и температуры, с помощью диаграммы. На вопрос, о том, насколько серьезной была авария, он ответил, что не возьмется оценить ущерб для предприятия.

«Потребители получали тепло с пониженными параметрами. Но циркуляция происходила и тепло подавали, но не критично», — резюмировал свидетель, после чего его отпустили.

Следом выступил второй свидетель, Александр Дмитриев. Он — начальник производства на ТЭЦ-2, а в день аварии был еще был начальником смены на ТЭЦ. Дмитриев контролировал работу своей смены, наблюдал за графиком, температурой в оборудовании и занимался эффективностью производства.

В тот день он приступил к своим обязанностям в 8 часов утра, на тот момент никаких сведений о происшествии не было, заявил мужчина. Но момент аварии он вспомнил.

«Дмитриев сказал, что образовался „свищ“ на паропроводе. Свищ — это дырка. И он [паропровод] остановлен. По инструкции, у котла идет аварийная остановка», — отметил свидетель.

После остановки паропровода он связался с коммерческим диспетчером, диспетчером СДУ, тепловыми сетями и прочими потребителями энергии и доложил об остановке части оборудования.

На вопрос, сколько устраняли аварию и сколько длился ремонт, Александр ответил, что «паропровод меняли долго, режим работы был восстановлен примерно через сутки».

С представителями ООО «Гелиос» он не знаком и о причинах аварии ему не известно. Все, что он знает, что «стенка паропровода была изношена и в ней образовался „свищ“».

Когда адвокат обвиняемого попросил прокомментировать сообщение о возникновении свища в 7:06, которое есть в электронном журнале, то его вопрос сняли, потому что ранее журнал не приобщили к делу.

На вопрос защитника, заявлял ли Дмитриеву сотрудник Вяткин о свище, который появился до начала его смены, он ответил, что «ему не докладывали о происшествиях» и что тяжких последствий в результате аварии не возникло. Судья спросила, какие работы были проведены, на что Александр Дмитриев заявил, что был «заменен участок со свищом на паропроводе». После этого его также отпустили.

Свидетель Дмитрий Гришин — бывший заместитель главы Средне-Приволжского управления Ростехнадзора. Он возглавлял комиссию, которая исследовала причины аварии на ТЭЦ-2. В своем выступлении он был сух и лаконичен, отвечал обтекаемо, абсолютно чиновничьим языком: знаком с ООО «Гелиос» и ее представители фигурируют в документах, но конкретных людей он не помнит. Когда обвиняемый Михаил Батченко спросил его, почему экспертов «Гелиоса» не пригласили в комиссию, он ответить не смог.

«Не определен перечень лиц, которые заседают в комиссии. Порядок ее формирования предусматривается положением, которое разрабатывает эксплуатирующая организация», — пояснил свидетель.

Комиссия, по его словам, опрашивала сотрудников ТЭЦ-2. После этого адвокат обвиняемого и прокурор ходатайствовали об оглашении показаний Дмитрия Гришина, так как его выступление противоречит его показаниям, данным во время следствия. Прокурор в течение получаса читал показания следствию и Дмитрий Гришин их полностью подтвердил.

В них было указано, что наработка ресурса паропровода составила 239 тысяч 729 часов с 1970 года. Причиной разрушения комиссия посчитала разрушение паропровода в результате длительной эксплуатации. Были обнаружены «отсутствие сварных стыков, выявлены аномальные изменения и ползучесть металла». Когда возникли признаки разрушения, он назвать затруднился. К аварии, считает Гришин, привели все причины в совокупности, не только экспертиза ООО «Гелиос».

Другие свидетели в этот день не явились и судья объявила в заседании перерыв. Его возобновление назначено на следующий четверг, 29 мая 2025 года. После выхода из зала суда обвиняемый Михаил Батченко рассказал 164.RU свою версию событий аварии на ТЭЦ-2 9 января 2024 года.

По его словам, в 7:05 в электронном журнале «Т Плюс» ЭлПАС, который судья отказалась сегодня приобщать к делу, было сообщение. В нем говорилось о появлении свища в паропроводе. Оперативный журнал начальника смены станции и электронный журнал дефектов ведётся ответственным персоналом станции и подписывается электронной подписью персональной. На сайте ПАО «Т Плюс» размещена общая информация, как работает эта программа. Журнал ведется автоматически и доступен на сайте организации любому.

По инструкции руководство ТЭЦ-2, считает Батченко, должно было остановить паропровод и исправить инцидент. Однако ТЭЦ-2 продолжила работать по неизвестной ему причине, в результате чего и могла произойти авария.