
Саратов
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ представил итоги «Национального рейтинга мэров» по результатам работы за октябрь–ноябрь 2025 года. Исследование охватило глав 88 городов России, включая столицы субъектов и крупные промышленные центры.
Возглавили рейтинг мэр Москвы Сергей Собянин, градоначальник Казани Ильсур Метшин и мэр Уфы Ратмир Мавлиев, впервые поднявшийся на третью позицию благодаря энергичной работе и вниманию к инфраструктурным проектам.
В то же время, в нижней части рейтинга, в третьей группе, оказался мэр Саратова Михаил Исаев. Он занял 80-е место из 88, что свидетельствует о серьезных проблемах в управлении городом, отмеченных экспертным сообществом.
Анализ положения других мэров, оказавшихся в конце списка, показывает типичные причины низких оценок:
• Системный кризис и недофинансирование: Яркий пример — Кемерово, где мэр Дмитрий Анисимов (31-е место во второй группе, но с крайне негативной экспертной оценкой) столкнулся с упадком муниципального транспорта, экологическими проблемами и изношенной коммунальной инфраструктурой на фоне растущих тарифов.
• Кадровая нестабильность и последствия коррупционных скандалов: Красноярск, где после ареста мэра Владислава Логинова город возглавлял временный исполняющий обязанности Роман Одинцов (64-е место). Эксперты отмечали «имиджевую разруху» и подвешенное состояние городской администрации.
• Конфликт с губернатором и финансовые проблемы: в Рязани сменившийся в ноябре мэр Борис Ясинский (66-е место) получил в наследство от предшественника конфликт с главой региона и почти миллиард рублей коммерческих кредитов, взятых под 26% годовых.
• Непопулярные решения и слабая обратная связь с жителями: мэр Орла Юрий Парахин (75-е место), несмотря на переизбрание, критикуется за предбанкротное состояние города, плачевное состояние транспорта и скандалы с благоустройством.
• Острая зависимость от региональной власти и отсутствие стратегии: глава Астрахани Игорь Редькин (79-е место), по мнению экспертов, хорошо справляется с «рутиной», но не способен решать системные кризисы из-за полной зависимости от решений областной администрации.
Исследование показывает, что для выхода из кризиса управления необходимы не точечные меры, а стратегические решения, налаживание диалога с жителями и тесная, но результативная координация с руководством области.
Всё самое интересное вы можете прочитать в нашем телеграм-канале 164.RU. Сообщить новость, поделиться проблемой можно, написав нам в телеграм-чат.




