Провода под напряжением: как фермеры в Саратовской области через три суда взыскивали ущерб за павший скот

В Саратовской области завершился сложный и долгий судебный процесс между тремя местными жителями и компанией «Элтрейт», владеющей линиями электропередачи. Фермеры смогли доказать, что принадлежавшим им скот погиб из-за обрыва провода, и через три судебные инстанции добиться компенсации. Однако итоговая сумма оказалась меньше заявленной, так как суд счел, что владельцы животных проявили неосторожность.

Весной 2024 года в селе Алтата Дергачевского района произошел несчастный случай. 28 марта из-за сильного ветра оборвался провод воздушной линии электропередачи. Под ним были обнаружены четыре мертвые коровы, владели которыми местные жители — Жагафяр Абдрахманов, Фярхат Бадаев и Жават Шаюпов. Причем последний был собственником сразу двух погибших животных.

В тот же день представители местной администрации составили акт осмотра, в котором зафиксировали факт падежа скота и его вероятную причину — поражение электрическим током. Трупы животных утилизировали.

Владельцы погибшего скота подали иск в Ленинский районный суд Саратова к обществу «Элтрейт», в собственности которого находится линия электропередачи. Они потребовали возместить ущерб, и оценили стоимость каждой коровы в 100 000 рублей — исходя из данных на сайте «Авито». Таким образом, общие требования составили 400 000 рублей, помимо которых истцы надеялись возместить судебные издержки.

Позиция сельчан была достаточно простой: компания «Элтрейт» является владельцем источника повышенной опасности — высоковольтной линии. По закону, она обязана возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник из-за непреодолимой силы или умысла самих потерпевших. Факт обрыва провода и гибели скота был задокументирован.

При этом компания настаивала на своей невиновности. Ее представители указывали на процессуальные нарушения: ветеринар не осматривал трупы, полиция не вызывалась, а утилизация была проведена с нарушениями — трупы животных убрали в запрещенную к использованию яму Беккера (биотермическая яма). Кроме того, в государственных системах учета («ВетИС») не было зафиксировано обращений граждан о падеже скота, а данные о поголовье не совпадали с заявлениями истцов. Ответчик утверждал, что истцы не доказали ни сам факт гибели именно этих коров от тока, ни размер ущерба.

Ленинский районный суд в декабре 2024 года полностью отказал в удовлетворении иска. Судья согласилась с доводами ответчика, посчитав, что представленных доказательств (акт местной администрации и фотографии) недостаточно для установления причинно-следственной связи между обрывом провода и гибелью животных. Суд отметил, что истцы не обеспечили должного оформления случая падежа, не привлекли ветеринарные и правоохранительные службы, что сделало невозможным объективно установить причину смерти скота.

Не согласившись с решением, сельчане подали апелляционную жалобу в Саратовский областной суд. Они настаивали на том, что суд первой инстанции неправильно применил закон, обязав их доказывать вину ответчика. В случае с источником повышенной опасности, по их мнению, именно владелец ЛЭП должен был доказывать свою невиновность. Также они представили новые доказательства — отчеты независимой оценочной компании «ЦЕНЗ» о рыночной стоимости погибших животных. По данным экспертизы, коровы стоили от 95 до 102 тысяч рублей. Разница зависела от веса животных.

«Элтрейт» продолжал оспаривать ответственность и настаивал на том, что истцы не доказали причину гибели скота.

В мае 2025 года апелляция кардинально изменила исход дела. Судебная коллегия отменила решение районного суда и частично удовлетворила иск. Так, суд указал, что первая инстанция допустила ошибку в применении закона. Владелец ЛЭП обязан возместить вред, если не докажет отсутствие своей вины или наличие непреодолимой силы. Суд первой инстанции неправомерно требовал эти доказательства от самих потерпевших.

Также апелляция сочла, что совокупность доказательств — акт администрации, фотографии с места происхождения, данные из оперативного журнала самого «Элтрейта», подтверждающие обрыв провода в то же время и в том же месте — с «разумной степенью достоверности» доказывает, что коровы погибли именно от поражения током с оборвавшегося провода.

Отчеты оценщика «ЦЕНЗ» суд тоже принял в качестве доказательства, так как ответчик не оспорил их и не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Стоимость животных была установлена следующим образом: корова Абдрахманова — 98 тысяч рублей, корова Бадаева — 102 тысячи рублей, корова и телка Шаюпова — 102 тысячи и 95 тысяч рублей соответственно.

Вместе с тем, облсуд учел, что истцы допустили неосторожность, осуществляя безнадзорный выпас скота в населенном пункте, что запрещено местными правилами благоустройства, а также в охранной зоне ЛЭП. Это было признано основанием для уменьшения размера возмещения. Суд установил степень вины «Элтрейта» в 80%, а степень вины фермеров — в 20%.

В итоге, «Элтрейт» обязали заплатить 78 400 рублей Абдрахманову, 80 тысяч — Бадаеву и 157 тысяч рублей — Шаюпову. А еще с ответчика взыскали судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Несмотря на частичный проигрыш, ООО «Элтрейт» не согласилось и с таким вердиктом, подав кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Поставщик электроэнергии просил отменить апелляционное определение и оставить в силе первоначальное решение об отказе. Он вновь настаивал на недостаточности доказательств и неправильной оценке обстоятельств дела.

Кассация поставила точку в деле в сентябре 2025 года. Суд изучил материалы и не нашел оснований для отмены. Кассация подтвердила, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, в частности статьи о возмещении вреда от источника повышенной опасности. Инстанция указала, что выводы апелляции о доказанности обстоятельств дела соответствуют представленным материалам, а переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Кассационный суд особо подчеркнул, что апелляция обоснованно возложила на владельца ЛЭП обязанность доказывать отсутствие вины, чего «Элтрейт» сделать не смог. В итоге кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

«Элтрейн» работает в Саратове с 2003 года. В прошлом году выручка фирмы составила 313,6 млн рублей, а чистая прибыль, увеличившись за год на 31%, достигла отметки в 50,55 млн рублей. По данным открытых источников, в компании работает 131 человек.

Руководит организацией Игорь Теленков, а владеет — Виталий Игнатов, который в прошлом являлся соучредителем Саратовской областной Федерации хоккея с шайбой.

В 2017 году тогдашний глава саратовского минпрома Андрей Куликов сообщал, что «Элтрейн» получит в управление две солнечные электростанции — в Пугачеве и Ершовском районе.

В 2016 году компания выиграла тендер на 50,5 млн рублей на технологическое присоединение к электрическим сетям и получение технических условий на электроснабжение объекта: «Строительство аэропортового комплекса „Центральный“, город Саратов». Работы фирма выполнила за 1,5 года, опередив срок исполнения контракта на полгода. Тогда под словосочетанием «аэропортовый комплекс „Центральный“ скрывался будущей аэропорт „Гагарин“.