Полицейский придумала целую схему, как выдворить из школы хулигана

Бывшая сотрудница полиции из Воронежа Ирина Пастухова не смогла добиться оправдания за служебный подлог, на который она пошла, чтобы выдворить чужого ребенка из школы.

Женщина работала начальником отдела дознания ОП № 1 УМВД по Воронежу. У нее был сын, с которым учился мальчик, который ей не нравился, потому что конфликтовал с одноклассниками. Тогда Пастухова решила сделать так, чтобы школьник перевелся в другую школу.

Руководство отделом дознания должно было помочь в ее замысле. Она подготовила запрос в психоневрологический диспансер (ПНД), чтобы узнать диагноз хулигана. В нем она ссылалась на процессуальную проверку, которой на самом деле не было.

Из ПНД поступила справка, в которой находятся сведения о частной жизни и медицинской тайны.

Чтобы дознавательницу не наказали, она решила действовать через третьих лиц. Она обратилась к знакомой, чтобы та написала заявление на мать мальчика, которая якобы плохо занимается ребенком и плохо поступает с ним. Впоследствии этот документ лег в основу процессуальной проверки, на основании которого Ирина Пастухова получила сведения из ПНД.

Левобережный районный суд Воронежа признал начальницу отдела дознания виновной в служебном подлоге, совершенном из личной заинтересованности. За это ее оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права занимать должности в правоохранительных органах на год. Однако в связи с истечением срока давности Пастухову освободили от наказания. В апелляционной инстанции это решение оставили в силе.

Помимо это, ее признали виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни с использованием положения. За это ее оштрафовали на 150 тысяч и лишили права работать в правоохранительных органах на два года.

Такое решение полицейскую не устроило, поэтому она обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове. Ее адвокат в кассационной жалобе указал, что используемые в суде доказательства недопустимы. На этом основании защитник просил решения районного и областного судов отменить, производство по уголовному делу прекратить, так как в действиях клиентки нет состава преступления.

Кассационная инстанция с этим не согласилась. Суд пришел к выводу, две инстанции верно изучили доказательства, в которых вина Ирины Пастуховой подтверждена. В итоге ранее принятые решения оставлены без изменений.